Abstract
Introductie/ doel
Een zorgvuldig opnameproces is essentieel voor passende hospicezorg aan patiënten in de palliatief-terminale fase. Drie fasen zijn te onderscheiden: aanmelding, opname en evaluatie. Voor het beoordelen van de zorgvraag van de palliatief-terminale patiënt kan het Complex Adaptief Systeem (CAS) worden gebruikt. Met behulp van CAS is eerder een conceptinstrument ontwikkeld ter ondersteuning van het beoordelen van de zorgvraag binnen het opnameproces. Het doel van deze studie is de doorontwikkeling van het opname-instrument, met als einddoel een opname-instrument versie 1.0, inclusief een procesbeschrijving voor toepassing door hospices tijdens het opnameproces.
Methode
Een participatief actieonderzoek werd uitgevoerd van november 2024 tot juni 2025. Het opname-instrument werd in drie actiecycli binnen zes hospices (drie high-care hospices, twee bijna-thuishuizen en één palliatieve unit) in midden-Nederland doorontwikkeld en gebruikt. Elke cyclus volgde het plan–do–evaluate–adapt-principe, waarbij hospices in sessies van twee uur met het onderzoeksteam de situatie evalueerden, bijstellingen voorstelden, afspraken maakten voor de komende periode en deze uitvoerden in de praktijk.
Cyclus 1 richtte zich op begrijpelijkheid en relevantie van items voor de aanmeldfase en het aanmeldproces, cyclus 2 op aanmelding en opname en de relevantie van items voor deze stappen, en cyclus 3 op het volledige opnameproces en de volgorde van items. Ingevulde opname-instrumenten werden per ronde door onderzoekers beoordeeld op consistentie in interpretatie en invulling, om na te gaan of zorgverleners items op vergelijkbare wijze begrepen en toepasten. Dit werd besproken in bijeenkomsten.
De feedback werd gebruikt om tot een bruikbare versie te komen.
Resultaten
Feedback van zorgverleners werd tijdens gezamenlijke terugkoppelmeetings besproken en vormde de basis voor de doorontwikkeling van inhoud en structuur van het instrument. Uitkomsten van vragenlijsten en formulieren leidden per cyclus tot inhoudelijke gesprekken en gerichte aanpassingen. In cyclus 1 zijn formuleringen van 19 items aangepast. In cyclus 2 zijn aanvullingen gedaan. Dit leidde tot aanpassing van zes items en samenvoeging van vier items. In cyclus 3 zijn 18 items verwijderd en 11 van volgorde veranderd, wat resulteerde in een praktische versie 1.0. Het instrument werd teruggebracht van 55 naar 33 items.
Conclusie
De volgende stap is het instrument in te bedden in het opnameproces van meerdere hospices, zodat breder inzicht ontstaat in de toepasbaarheid en werking binnen verschillende organisatiestructuren. Grootschaliger actieonderzoek is nodig om te begrijpen hoe het instrument functioneert in andere organisaties en regio's, en welke aanpassingen in het gebruiksproces nodig zijn om het gebruik goed te ondersteunen.
Een zorgvuldig opnameproces is essentieel voor passende hospicezorg aan patiënten in de palliatief-terminale fase. Drie fasen zijn te onderscheiden: aanmelding, opname en evaluatie. Voor het beoordelen van de zorgvraag van de palliatief-terminale patiënt kan het Complex Adaptief Systeem (CAS) worden gebruikt. Met behulp van CAS is eerder een conceptinstrument ontwikkeld ter ondersteuning van het beoordelen van de zorgvraag binnen het opnameproces. Het doel van deze studie is de doorontwikkeling van het opname-instrument, met als einddoel een opname-instrument versie 1.0, inclusief een procesbeschrijving voor toepassing door hospices tijdens het opnameproces.
Methode
Een participatief actieonderzoek werd uitgevoerd van november 2024 tot juni 2025. Het opname-instrument werd in drie actiecycli binnen zes hospices (drie high-care hospices, twee bijna-thuishuizen en één palliatieve unit) in midden-Nederland doorontwikkeld en gebruikt. Elke cyclus volgde het plan–do–evaluate–adapt-principe, waarbij hospices in sessies van twee uur met het onderzoeksteam de situatie evalueerden, bijstellingen voorstelden, afspraken maakten voor de komende periode en deze uitvoerden in de praktijk.
Cyclus 1 richtte zich op begrijpelijkheid en relevantie van items voor de aanmeldfase en het aanmeldproces, cyclus 2 op aanmelding en opname en de relevantie van items voor deze stappen, en cyclus 3 op het volledige opnameproces en de volgorde van items. Ingevulde opname-instrumenten werden per ronde door onderzoekers beoordeeld op consistentie in interpretatie en invulling, om na te gaan of zorgverleners items op vergelijkbare wijze begrepen en toepasten. Dit werd besproken in bijeenkomsten.
De feedback werd gebruikt om tot een bruikbare versie te komen.
Resultaten
Feedback van zorgverleners werd tijdens gezamenlijke terugkoppelmeetings besproken en vormde de basis voor de doorontwikkeling van inhoud en structuur van het instrument. Uitkomsten van vragenlijsten en formulieren leidden per cyclus tot inhoudelijke gesprekken en gerichte aanpassingen. In cyclus 1 zijn formuleringen van 19 items aangepast. In cyclus 2 zijn aanvullingen gedaan. Dit leidde tot aanpassing van zes items en samenvoeging van vier items. In cyclus 3 zijn 18 items verwijderd en 11 van volgorde veranderd, wat resulteerde in een praktische versie 1.0. Het instrument werd teruggebracht van 55 naar 33 items.
Conclusie
De volgende stap is het instrument in te bedden in het opnameproces van meerdere hospices, zodat breder inzicht ontstaat in de toepasbaarheid en werking binnen verschillende organisatiestructuren. Grootschaliger actieonderzoek is nodig om te begrijpen hoe het instrument functioneert in andere organisaties en regio's, en welke aanpassingen in het gebruiksproces nodig zijn om het gebruik goed te ondersteunen.
| Original language | Dutch |
|---|---|
| Publication status | Published - 9 Oct 2025 |
Cite this
- APA
- Author
- BIBTEX
- Harvard
- Standard
- RIS
- Vancouver